sobota, 28 września 2024 11:26
Reklama

Powiat nie odda 3,5 mln zł

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę powiatu garwolińskiego w głośnej sprawie zwrotu 3,5 mln zł. Pieniądze miały być oddane po dopatrzeniu się nieprawidłowości przy przetargu na zagospodarowanie terenu wokół Szpitala Powiatowego. Powiat garwoliński skarżył decyzję Ministra Finansów. Na jej mocy powiat miał zwrócić do budżetu państwa 3,5 mln zł.

 

?Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę w całości, uchylił decyzję Ministra Finansów i poprzedzającą ją decyzję Wojewody Mazowieckiego oraz zwrócił sprawę do ponownego rozpoznania. Z ustnych motywów wyroku wynika, że sąd dopatrzył się uchybień proceduralnych w postępowaniu Wojewody i Ministra, które to uchybienia miały wpływ na wynik sprawy. Ponadto Sąd stwierdził, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Wojewoda powinien wnikliwie ocenić, czy nie zachowanie przepisów Prawa Zamówień Publicznych miało wpływ na wydatkowanie przekazanej Powiatowi dotacji.? ? czytamy w oświadczeniu na stronie internetowej starostwa.

Ministerstwo Finansów ma jeszcze możliwość odwołania się od decyzji WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Prawdopodobnie jednak nie skorzysta z niej. - Nie będziemy musieli zwracać kwoty, która razem z odsetkami i innymi kosztami urosła do 4,5 mln zł ? mówi Marek Chciałowski, starosta powiatu. Koszty procesowe w WSA pokryje resort finansów.

Wojewoda mazowiecki, a później Ministerstwo Finansów, nakazał powiatowi zwrot dotacji na zagospodarowanie terenu wokół szpitala (m.in. budowa lądowiska dla helikopterów). Było to następstwem podejrzeń Urzędu Zamówień Publicznych, który stwierdził, że zapisy specyfikacji przetargu mogły być ?ustawione? pod firmę, która jako jedyna zgłosiła się do postępowania.

łk


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz
Komentarze
bezstronny 06.10.2011 06:46
http://podlasie24.pl/wiadomosci/garwolin/czy-powiat-garwolinski-odda-35-mln-zl--7e92.html niech dr Żochowski nie żołądkuje się tak jednak. sprawa jest jeszcze nie zamknięta i być może dzięki działaniom Woźniaka, my, mieszkańcy powiatu na tym utracimy. jak można być tak nieodpowiedzialnym???!!!

konio 19.09.2011 09:03
Panie doktorze,a także "Garwolin" ,spokojnie i bez nerwów ominąć vulgo trola bo wyrażnie jedziecie panowie tak jak on Wam znaki ustawia.Pomyśleć logicznie ,jemu tylko o to chodzi (proces sądowy) ,po pierwsze rozbłyśnie jak gwiazda na firnamencie a po drugie to jestem niemal pewny ,że Pan Woźniak zostanie wezwany na świadka ,a wiadomo jaki jest okres.Nikt nie będzie patrzył na to w jakim charakterze Franz Kafka dopisze scenariusz ,proces to proces.Drugi post tego osobnika ma wyraźnie na celu sprowokować Was do "działania".Ja bym "to"zignorował gdyż "gozdek "wyraźnie może dzialać na czyjeś zlecenie nie piszcie Panowie o ujadających kundelkach gdyż może to wykorzystać do dyskredytacji języka ludzi wykształconych,a co za tym idzie ad personam całego środowiska popierającego PIS. Taka moja rada i ocena ,oczywiście subiektywna,nieraz warto odpuścić i nie dać satysfakcji osobie która nie nadaje się nawet do sądu dla ludożerców ,cyt-kapitan Wagner CK Dezerterzy.Pozdrawiam!!!!konio

Garwolin 19.09.2011 08:41
Panie Krzysztofie odpowiedzial Pan kundlowi - olkowi a on nadal swoje tego typu ludzie sa niereformowalni i nie umieja myslec szkoda Panskiego czasu na tlumaczenie tumanowi. Zarowno Wozniak Grzegorz bedac starosta tak i Pan jako dyrektor zrobiliscie niemal cuda i nikt temu nie zaprzeczy fakty widac patrzac na szpital, zoz itd. Dodam tylko ze gdy starosta byl Stefek Gora startujacy teraz na posla z listy PO to szpital chylil sie ku upadkowi byl obskurny itd., dzis wyglada to jak by porownac niebo i ziemie. Jest diametralna roznica na plus i za to Wam - Żochowskiemu i Woźniakowi dziekujemy i pozdrawiamy. Mieszkancy Powiatu

olek 18.09.2011 20:17
Żochol, po raz kolejny ośmieszasz się. jesteś ordynarnym wyznawcą sekty pod wezwaniem św. Woźniaka i to ty jesteś (jak widać) w stanie (jak to zresztą raczyłeś opisać) szczekać jak spieniony kundel w obronie swego Pana. już nie raz udowadniałeś, że twe opinie są nieobiektywne i wręcz głupie. nie wspominając o tym, że wozisz się na czyichś plecach (sprawa basenu). mój wpis ,#16, mam nadzieję uświadomił ci jak ta sytuacja wygląda z boku i mam nadzieję, że podkulisz ogon i wreszcie wszystko "odszczekasz" (używam twojego słownictwa). trzymaj się swego zoz'u i więcej się nie kompromituj. sprawa wygląda tak jak wygląda i nic na to nie poradzisz...

konio 16.09.2011 08:15
Pełna zgoda ,wyłuszczyłem to złośliwcom z języka "prawniczego "na "ludzki" ,sam się kiedyś dałem złapać w ten trend oskarżeń ,zorientowawszy się zmieniłem zdanie i przyznałem do błędu ,radzę wszystkim to samo ,to nie jest żaden wstyd .Uchybienia proceduralne mają prawo się zdarzyć ,nie myli się tylko ten kto nic nie robi.Całość jak i sam cel były szczytne i jak najbardziej prawidłowo wykonane.Jeżeli ktoś chce konkretnej odpowiedzi dlaczego do tego doszło (sprawy lądowiska ) to niech prześledzi karierę Pana Wojewody Jacka "Mściwego" Kozłowskiego i znajomość z nim kilku lokalnych POlityków a wtedy zmieni zdanie co uczyniłem dokonawszy tego o czym piszę powyżej.Pozdrawiam!!!!konio

Artur 16.09.2011 07:52
Uchybienia są może i po stornie naszego starostwa, może i po stronie wojewody, a może i UZP jest nad gorliwy. Sąd Administracyjny wydał swą opinię którą może podważyć tylko NSA, W mojej własnej opinii wszystko jest w porządku, pieniądze poszły na konkretny cel, nie nie była to cicha sprzedaż nieruchomości powiatowych. Mamy odpowiedniego dyrektora szpitala, który nie tyle co próbuję ale robi i to konkrety, Teraz widać że w szpitalu pracują ludzie a ludzie to szpital!

Krzysztof Zochowski 16.09.2011 06:25
G... to przypuszczalnie ma w głowie osoba do której kieruje te słowa. Dzieki lądowisku udało się już uratować życie kilkudziesięciu osobom. Czy pan-pani może poszczycić się podobnym dokonaniem? Jakże łatwo dezawuować czyjeś dokonania. Łatwiej ujadać anonimowo na czacie jak spieniony kundel. W przypadku, gdyby osoba do której kieruje te słowa czuła się nimi dotknięta podpisuje się imieniem i nazwiskiem aby ułatwić ewentualne zaskarżenie moich tez.

olek 15.09.2011 19:55
o Chciałowskim: "3. obrona 3,5 mln za pomocą "gotowca" wręczonego przez Woźniaka publicznie na sesji" czyli Woźniak zrobił g.... , a potem publicznie, na sesji powiatu dał mu papier toaletowy żeby posprzątał?? ekhm...

ja 15.09.2011 19:47
za jego kadencji wydano 500 000 dla jakiegoś prawnika który ponoć jest jego znajomym

pytanie 15.09.2011 19:43
Zapomniała pani choćby zająknąć się jednym słowem o swoim programie. Z pani ulotki dowiedziałam się, że uwielbia pani prowadzić imprezy. To może powinna pani wystartować w konkursie na wodzireja? Aha .... i lepienie w glinie tez pani uwielbia. A łażenie po słupach wieczorem i ściąganie plakatów konkurencji? Tez pasja czy poczucie obowiązku?

ja2 15.09.2011 19:36
Jak tylko pani Sionek stanie się DAMĄ, to na pewno wszyscy na czele z Woźniakiem zaczną tak ja traktować. Na razie zachowuje się jak przekupka skrzyżowana z buldożerem.

ja 15.09.2011 19:33
"Zasługi" Chciałowskiego: 1. donos na nieprawidłowości Woźniaka, jakby sam wtedy nie był u władzy 2. ściągnięcie na sesję wojewody, żeby dokonał publicznego linczu 3. obrona 3,5 mln za pomocą "gotowca" wręczonego przez Woźniaka publicznie na sesji Na tyle własnie go stać. A wojewoda powinien najpierw odszczekać, a potem zapaść się pod ziemię ze wstydu.

Wacław 15.09.2011 19:29
No to jeszcze Woźniaka może za to powiozą, bo powinni, bałagan jakich mało....wstyd. A sprawa widzę się przeciągnie, bo Sąd nie podważył nieprawidłowości w sprawie a jedynie zakwestionował procedury podejmowania decyzji Ministra Finansów i Wojewody. Czyli w tym meczu nawet remisu nie mamy...a może Pan Woźniak by ze swojej kasy dołożył?

była uczennica 15.09.2011 18:48
był moim nauczycielem w szkole w Miętnym!!:)

konio 15.09.2011 18:46
Zacytuję -Ponadto sąd stwierdził ,że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Wojewoda powinien wnikliwie ocenić czy nie zachowanie przepisów Prawa Zamówień Publicznych,miało wpływ na wydatkowanie przekazanej Powiatowi dotacji-interpretacja konia i ręczę wam ,że poprawna -niech prawnicy potwierdzą .Błąd w SIWZ popełniono lecz nie miał on WPŁYWU na wydatkowane środki które wydano zgodnie z PRZEZNACZENIEM ,w języku prawniczym -wnikliwie ocenić ,oznacza nic innego jak- więcej się za to nie brać (Pan wojewoda oczywiście) gdyż POmazaniec partii rządzącej może juz tylko do końca skompromitować swój urząd co i tak ostatecznie uczynił.Przykre w tej sprawie jest tylko to ,że nie wierzę w bystrość PO-wskiego urzędniku ale stawiam pytanie -co za Grimma Smoczy Język Mu o tym doniósł.Finito-otrzeć piach z oczu tak jak ja to uczyniłem w odpowiednim czasie i uznać argumentację sądu ,bo można kogoś nie lubić ,lecz to nie powód do wymyślania łamigłówek prawnych. Pozdrawiam!!!!konio

Reklama
Reklama
Reklama