?Przekierować orientację SM?
- To dlaczego złożyliście projekt o likwidacji? Może warto wskazać kierunki zmian ? dziwił się radny Krzysztof Ostrowski. Radni mniejszościowego klubu Teraz Garwolin przypominali, że nigdy na komisjach problemowych nie doszło do dyskusji o reformie straży miejskiej.
Przeciwny tak radykalnym posunięciom był także sekretarz magistratu. ? Zabieram głos, mając świadomość, że i tak to nic nie zmieni. Przypominam, że projektu budżetu nie jest dokumentem, który wyznacza kierunki pracy SM, jest nim budżet. A co stoi na przeszkodzie, żeby radni SdG zmniejszyli kwotę zaproponowaną przez burmistrza z 420 tys. zł do symbolicznego 1 tys. zł? ? dziwił się Cezary Tudek.
W dalszej części dyskusji obie strony garwolińskiej sceny politycznej zarzucały sobie nawzajem bierność w próbie reformy straży. ? Co zrobił pan burmistrz, że przekierować orientację SM z ruchu drogowego na utrzymanie czystości w mieście? ? pytał Krzysztof Wielgosz. ? Większość w radzie twierdzi, że SM źle działa. Czyli ta większość chce poprawić bezpieczeństwo i egzekwowanie regulaminu czystości przez likwidację straży. Czy macie coś w zamian? ? dopytywał Marek Łagowski. ? Nie wiem czy zdajecie sobie państwo, jakie będą konsekwencje likwidacji straży. Nie będzie komu realizować wielu uchwał ? argumentował Marek Jonczak.
Zlikwidować fotoradar i działać dalej
- Mam trochę żal do pana przewodniczącego, że podjął decyzję, a teraz próbuje się ?uświętobliwić?. Jestem za SM, pan też tak powiedział. To zlikwidujmy fotoradar, a niech straż dalej działa. Chcecie zrobić konflikt, tak żeby było, że to burmistrz źle robi ? skwitował burmistrz Tadeusz Mikulski.
Wniosek o likwidację straży miejskiej poparło 9 radnych (8 SdG i Antoni Frąckiewicz). Przeciw byli radni klubu TG (6). Do rozpoczęcia procedury likwidacji formacji wymagana jest jeszcze uchwała rady, ale trudno się spodziewać, że decyzja będzie inna niż ta z wczorajszej komisji.
Łukasz Korycki
Napisz komentarz
Komentarze