czwartek, 3 października 2024 00:22
Reklama

Jest koncepcja - będzie zbiornik?

Wywalczona przez mieszkańców koncepcja odwodnienia południowej części Garwolina już jest. Czy uda im się także wpłynąć na szybkie podjęcie decyzji przez radnych i sprawną realizację inwestycji? Na poniedziałkowej komisji budżetu i rozwoju gospodarczego Rady Miasta Garwolina znów pojawili się mieszkańcy zalewanych niejednokrotnie ulic Wiejskiej, Rataja i osiedla Zawady. Do garwolińskiego magistratu przyjechali także przedstawiciele firmy Jacobs, która na zlecenie burmistrza opracowała koncepcje odwodnienia południowej części miasta.
? Teren podzieliliśmy na dwie zlewnie. Zlewnia A to obszar pomiędzy ulicami Aleja Legionów, Wiejska i Sobieskiego. Granicę zlewni B wyznaczają ulice Sobieskiego i Studzińskiego ? mówił Janusz Skiba z firmy Jacobs. Choć obszar zlewni B jest prawie 3 razy większy od zlewni A, prac do wykonania jest mniej, a koszty są stosunkowo niewielkie. Eksperci wykazali jedynie konieczność konserwacji istniejących rowów, za którą miasto będzie musiało zapłacić około 100 tys. zł. Zlewnia A będzie spędzała sens z powiek nie tylko mieszkańcom przyległych ulic. Przez najbliższy czas także na pewno radnym.

Eksperci: zbiornik jest potrzebny

Firma przygotowała aż trzy warianty odwodnienia obszaru zlewni A. Różnią się one przede wszystkim umiejscowieniem rowów odprowadzających wodę do kanału Ulgi, ale mają także jeden element wspólny ? mały zbiornik retencyjny, który miałby powstać pomiędzy ulicą Rataja a Wiejską. Zbiornik miałby gromadzić nadmiar wody i spowolnić jej odpływ. Przy ekstremalnych opadach zbiornik napełni się cały w 5 godzin.

? Pięć godzin będzie się napełniał, 100 godzin będzie woda z niego schodziła. Jeśli nie będzie deszczu ? wyliczał Krzysztof Wielgosz, przewodniczący komisji budżetu. - Zbiornik trzeba obwałować. A co, jeśli wały nie wytrzymają? Czy my tym zbiornikiem sobie tego ryzyka nie zwiększymy? ? kontynuował. Przedstawiciele firmy jednoznacznie odpowiadali, że ich zdaniem zbiornik jest konieczny. Koszt inwestycji w wariancie, który według mieszkańców i wielu radnych jest najlepszy ? 1,5 mln zł.

Zbiornik zamiast hali?

I tu może być pies pogrzebany. Żeby zrealizować tę inwestycję, trzeba będzie zrezygnować z innych ? między innymi z budowy hali sportowej przy Zespole Szkół nr 5. Dyskusja o tym, czy budowa zbiornika jest niezbędną czy nie była żywa i odbywała się z tradycyjnym podziałem na role. ? Mówił pan o rowach szerokości 0,5 metra i głębokości 1 metra. A gdyby zrobić te rowy szersze, a nie robić zbiornika ? pytał Marek Janiec, przewodniczący rady.

- Widzę są dwie opcje ? nie budujmy zbiornika, bo on jest drogi, szczególnie przez ten najbliższy rok. I druga opcja merytoryczna, nad która od dawna pracują urzędnicy i teraz ta firma. Dla mnie wystarcza to, że fachowiec mówi, ze zbiornik jest potrzebny i tłumaczy dlaczego ? odpowiadał radny Marek Jonczak. Nastroje radnych łagodziły wcale nie łagodne wypowiedzi mieszkańców. - Dla nas właścicieli działek na Rataja, nie jest ważne, czy powinien być zbiornik, czy nie, bo widzę, ze jest jakieś nieporozumienie. Jest pytanie, ile nas tam będzie zalewało? Jeśli wy się nie porozumiecie, to my się nie będziemy godzić na dalsze zatapianie tych działek. Jeśli to się będzie dalej przeciągało, to nasza cierpliwość się skończy. My będziemy szukali sprawiedliwości gdzie indziej ? mówił jeden z mieszkańców.

Na prośbę radnych SdG projektanci zobowiązali się, że przyjrzą się możliwości opracowania jeszcze jednego wariantu odwodnienia obszaru zlewni A ? tym razem bez zbiornika retencyjnego.

jd

fot. arch. Zalana posesja przy ul. Wiejskiej


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz
Komentarze
a 25.10.2013 06:54
A jak się to ma do zbiornika?

Napoleon 24.10.2013 23:00
Dla przypomnienia. 20.06.2010 r. 5931 garwolaków odpowiedziało ?TAK? w referendum ?Czy jest Pani/Pan za rozpoczęciem budowy krytej pływalni w Garwolinie, jako priorytetowej inwestycji miasta, godząc się na jego zadłużenie i ograniczenie wydatków na inne inwestycje w mieście, między innymi takie jak: budowa i remonty ulic i chodników, parkingów, rozbudowa szkół i przedszkoli?? A zatem mieszkańcy Garwolina, w tym Działek i innych części miasta. Proszę płacić podatki i czekać cierpliwie. Mamy ok. 20 milionów długu do spłacenia.

Bruno 24.10.2013 04:20
Szanowny garwolu, poziom Twojej wiedzy na temat melioracji i tego co się dzieje w mieście jest żenujący. Jakbyś był choć trochę zorientowany to byś nie pisał takich głupot. Zbiornik retencyjny w Leszczynach już dawno by był, gdyby nie obecna i poprzednia rada, która próbuje blokować to co założył Mikulski. A populistyczne założenia rady (większości z SDG) i przewodniczącego nie są perspektywiczne, a jedynie doraźną przepychanką z burmistrzem. Każdy trzeźwo myślący i w miarę zorientowany wyborca to zauważy. Załączam pozdrowienia. (Bruno)

egon 23.10.2013 21:28
Kto wydal pozwolenia na budowe tam domów ten powinien placić odszkodowania . Albo inny wariant pobudowaliście się tam to niech zalewa ,bylo budowaćsię gdzie nie zalewa.

egon 23.10.2013 21:22
bURMISTRZ to niech się schowa w krzaki i nie kłapie dziabem za dużo.

konio 23.10.2013 18:40
Od specjalisty od wszystkiego -konia. Należy posłuchać radnych SdG i przyjąć projekt bez zbiornika retencyjnego.Na tablicy informacyjnej napisać PROJEKT WYKONANY NA ZLECENIE I PRZEGŁOSOWANY PRZEZ RADNYCH WIĘKSZOŚCIOWEGO KLUBU SdG dodatkowo umieścić nazwiska wszystkich klubowiczów zacnego stowarzyszenia pod spodem napis WSZYSTKIE REKLAMACJE MIESZKAŃCY WINNI KIEROWAĆ DO ww. DECYDENTÓW.Nie od dziś wiadomo ,że SdG ma parcie na władzę ,ale najlepiej bez odpowiedzialności ,dlatego trzeba upodmiotowić tychże "naszych" wybrańców i niech odpowiadają przed mieszkańcami zalanych posesji (gdyby do tego doszło)Pozdrawiam!!!!konio

garwol 23.10.2013 09:45
Juz jeden zbiornik retencyjny Pan Mikulski buduje 10 lat a teraz chce drugi .Janiec ma rację poszerzyć te rowy i je pogłębić i wystarczy a nie pakować kolejne miliony i jeszcze bardziej zadłużać rekordowo już zadłużony Garwolin. garwol

Reklama
Reklama
Reklama